西方女哲波伏娃的名言曰:一个女人之为女人，与其说是天生的，不如说是被形成的。以此为指针，女性批评戳穿了女性在男女社会位置、男女性别关系模式、女性性属特征上天然如此的假象，从而为女性改变自己的“第二性”位置，提供了理论上的依据。女性批评以女性“不是这个”也“不是那个”的判断，拒绝自己的“被形成”，并以此在将自己批判的锋芒指向“形成”自己“第二性”的“形成力量”——男性/父权文化及支撑这一文化的根本力量——经济、政治、文化等“总的历史合力”时，显示了自己锐利的批判性与彻底的革命性。但女性批评可以说女性“不是这个”也“不是那个”，但却不能说出女性“是什么”，因为现在所有的女性形态都是被“形成”的，正是在这一点上，对男性社会性别的研究，有助于女性如前所述的对自身认识的拓宽与深入。

　　如果说，女性是被“形成”的，那么，同理，男性也是被“形成”的。女性批评或许认为，女性之被“形成”，使女性处于弱势位置，因而女性抗拒这“形成”，而男性之被“形成”，使男性处于强势位置，因而男性维护这种“形成”。在这里，我暂且不说在历史上男性在社会结构中整体性的丧失自身主体性的“宦官”位置、身份，既如相对于女性的在性别上的强势位置，男性在这其中，也充满着被经济、政治、文化等“总的历史合力”所扭曲、异化的屈辱、痛苦。女性之所以在使自己成为与男性一样的人后，仍然还要进一步成为与男性不一样的人，在这其中，其实就已经隐含了女性在此时，不堪上述“屈辱”“痛苦”而对上述“扭曲”“异化”较之于男性的更进一步的抗拒。

　　但是，男性较之女性对上述的“抗拒”之所以会迟滞一些，自有其不得不如此的必然与苦衷，那就是在人性与社会性的“紧张”关系中，对社会性的承担。无论考察历史还是现实，人性实现的程度都依赖、局限于经济、政治、文化等之于人的作用，给人性开拓的空间。男性在承担、位居经济、政治、文化等中心位置的同时，也就不得不承受由此而来的“扭曲”“异化”“屈辱”“痛苦”，但如果放弃这种承担，人性的实现也就成了无源之水，无本之木。女性在放弃这种承担时，在历史上，使自己处于“第二性”的位置，在今天，或者使自己走不出做“人”与“做女人”的“怪圈”，或者使自己成为如上述所说的“什么也不是”但却不能说自己“是什么”。

　　如是，由于男性在体现人性与社会性“紧张”关系的充分性、深刻性，对男性社会性别之被“形成”原因、形态的深入研究，有助于女性对自身的前瞻性研究，或者我们再简要地说，女性在对自身的认识过程中，无论是做与男人一样的人，还是做与男人不一样的人，都是以男性作为自身是否成立的惟一的借鉴、参照对象的。对男性社会性别的研究，使女性得以借助自身性别研究的经验、资源，与男性一道，以人性与社会性“紧张”关系为突破口，重新确立男女双方的性别定位，并在这一重新确立中，构成男女两性的性别自觉与性别和谐。