就在媒体普遍为重庆市副市长在政协提案现场打断“官话”叫好的时候，同是议政场所的广东省人大分组讨论现场，另一个打断也出现了——23日上午，列席分组讨论的全国人大代表李永忠在审议两院报告时，直言司法系统存在的一些问题，其间，他的发言屡次被其他代表打断：“这话只有全国人大代表可以说，省人大代表不能说。我们都听不见。”

    显而易见，前者打断的是官话，后者打断的是“民话”。在议政现场，官话之所以“没有必要”，是因为议政时不需要避重就轻、避实就虚，而是要讲实话、讲真话。但遗憾的是，讲实话、真话的声音仍旧被打断。这是议政现场的悲哀。由此可见，讲套话、讲空话的“官话”之所以盛行，不是因为官话的生命力特别强，而是讲实话、讲真话的“民话”特别弱。

    重庆副市长打断政府官员的“官话”，有人天真地认为要是普通委员打断的该多好。就是我们不以恶意揣测，也很明白“官话”之所以不被下级或普通委员打断，在于可能招致报复。同样，在议政现场，委员、代表之所以不敢讲真话、讲实话，不敢触动真问题，也是在于害怕报复；而有的代表讲了真话，被其他代表打断、与其划清界限，甚至拂袖而去，也在于怕连累。依据法律规定，政协委员、人大代表在两会期间的言论是免责的，但为何他们仍旧有所顾忌？如果我们单纯地谴责委员、代表“胆小”，恐怕还不行，是制度的失灵，是现实的警示，让他们不敢言、不敢说。　□王攀