在如今这样一个资讯时代，可以说，媒体已经以其庞杂的信息覆盖了现代社会的每一个角落，与之相应的，是现代人的日常生活无不深受媒体的影响，乃至为其所牵引。虽然媒体并不能操控我们的思想、意识和行为，但媒体的确已经凭借其无所不入的触角，非常强势地介入到现代生活的方方面面，包括日渐式微的文学在内。

　　回顾以往，媒体尤其是报纸，几乎是自诞生以来就一直为文学提供着“文学副刊”这样坚实的阵地，不光是散文、随笔、诗歌等的发表，长篇小说的连载，更有许多史上著名的文学论战，以及一些中外文学流派的宣言，都借助了报纸这一宝贵的大众传媒的阵地。管中窥豹可见一斑，长久以来，媒体对文学的支持可谓大矣，文学与媒体的关系可谓密切。特别是近些年来，在文学被边缘化的大背景下，许多媒体一如既往地为文学提供着空间，一如既往地对文学给予热情的报道，为文学保留、巩固和扩大自己的影响力，做着巨大的贡献。

　　反过来，媒体对文学也是非常依赖的。其一，文学是各门类艺术之母，新闻报道的艺术自然也脱离不开文学这个母体；其二，文学虽然衰微了，但在媒体的受众中，热爱文学、关心文学的人依然大有人在。而媒体最重要的职责之一就是尽量为广大受众提供包括文学资讯在内的最丰富的资讯。因此，媒体与文学是血肉相连、无法分割的。

　　综观媒体对文学的强势介入，我们又可以说，媒体事实上早就构成了文坛不可小觑一个组成部分，文学与媒体可谓息息相关，特别是当主流媒体以自己的强势探照于文学时，往往会对文学的流变与起落产生一定的作用和影响。事实上当今文坛各种风云变幻，与媒体也有着密切的关系。媒体直道而行，则文学就能获得正面的推动，如果媒体操作有失，则文学势必要受到一些负面影响。有时媒体把握文学作品和文学现象的能力不够，报道有失水准；或媒体在报道时非但不能抵制极少数评论家的“话语霸权”，反受其引导，以致立场有偏颇，不够客观和全面；或者一门心思就扑在炮制形形色色的花边、八卦一类的新闻上而对正在发生的、有新闻价值的事实视而不见，甚至以生产出一些无中生有的、失实的或断章取义的、哗众取宠的新闻为追求等等。当媒体出现这类问题时，媒体笔下的文学就成了哈哈镜中的镜像，而媒体也会因此在一定程度上损害自身的严肃性、权威性乃至公信力。

　　比如前一阵关于少数评论家猛批余华作品《兄弟》这一事件的报道就实在有炮制新闻的嫌疑，及至最近又有了某出版社将有关这一事件的报道和批评文章结集出版的报道，我个人觉得这行为的本身和这报道似乎就很无聊。他们似乎想说,余华够牛的吧，可俺一批就能批倒他。某些评论家们更好的做法似乎是应潜下心来多写些研究论文，而不是琢磨怎样在文坛称霸。称霸文坛，显然是一种不良风气。又比如曾经被南方某媒体报道过的所谓“70后作家排行榜”这一噱头性事件就更是一例。“排行榜”在各个领域都曾搞过，在文学领域也不是什么新鲜事，比如有的文学刊物就时常搞文学作品排行榜，比如多年前就有搞过所谓的现代作家排行榜之类。这样的排行榜，至少公布了哪些人在评选，评选的标准又是什么，诸如此类，倒也不失为一家之言。相比之下，去年这家媒体的这一行为就有失妥当，既没有评选过程，也没有公布参评作者、评选标准等，更没有广泛征求专家和读者的意见，许多人事先全不知晓，忽然的就发布了这么一个所谓的“排行榜”。虽说排行榜具有很强的游戏性和娱乐性，很难说有什么价值和意义，我们完全可以一笑置之不必在意，但如果真要搞排行榜，那就还是要有一些专业性、科学化的标准才好。

　　尽管媒体在关注文学时也存在着这样那样的不足，但毕竟众多媒体多年来的努力和对文学的贡献也为读者亲眼所见及亲身感受。从纸介传媒上的文学版面到广播里的文学栏目，从电视上的文学类、图书类节目，到互联网上大量关乎文学内容的网站，我们感到虽然文学没有以往那样的轰动效应，但大多数媒体依然在一如既往地关注着文学，也吸引着广大读者跟踪着文学的目光。

　　无论是媒体的形势大好还是文学的处境尴尬，无论怎样，我们对文学和媒体还是一如既往地充满信心。我们有理由相信，文学完全可以积极主动地寻求强健的媒体的支持与合作，而媒体自身在关注文学时也能够更多地赢得读者。相信文学借助大众传媒的平台，会不断继续扩大自己的影响力和号召力，使文学拥有更多热爱她、追随她的读者。

朱家雄/文